blog

Outro de 06 de outubro de 2002 que cabe melhor aqui do que em "thoughts". Assim como o outro que repostei, este continua atual:

Gostaria de saber o motivo que leva uma maioria estúpida a adotar modelos que em nada fazem sua "vida" progredir.

Não vou entrar em detalhes pois nada adiantaria, ninguém sabe do fato específico, mas ao analisar esse caso, notei a frequência com que ocorre!

Observem um pais onde as coisas funcionam. A Dinamarca, por exemplo. Independente de bom ou mau, é um modelo que o Brasil - ou qualquer outro país numa posição igual ou inferior à nossa - poderia seguir. O caso é o seguinte: a pessoa viaja para a Dinamarca, olha à sua volta e fala "nossa, aqui é bom". Depois viaja para Angola, vê a situação crítica em que se encontram e volta para o Brasil pensando "nossa, depois do que vi em Angola percebi que o Brasil é o melhor lugar do mundo".

Ora! Que modelo é esse? Um modelo por negação? "Já que não estamos no fundo do poço está tudo bem"? Que inferno!

Este texto é de 06 de outubro de 2002, quando iniciei as postagens no site. Incrível como ainda é atual:

A primeira coisa que me veio à mente quando iniciei o primeiro texto deste site: para quê? Surdos e mortos dominam o mundo, enquanto os demais são contados nos dedos! É curioso como somos contraditórios: ao mesmo tempo em que questionamos se vale a pena escrever algo sentimos a necessidade de fazer e consequentemente esta documentação torna-se uma especie de diário, um registro de pensamentos soltos, que podem ou não ter nexo.

Então a quem se destina esse registro? A nós mesmos? Talvez essa seja a pergunta mais importante. Escrever qualquer coisa esperando um retorno é ilusão. Todos os autores o fazem, mas quando o conteúdo do material trata, ou pretende tratar, da mediocridade... Alguma dúvida? É muito mais cômodo acreditar que pensamentos "sadios" ou "ideais" estão salvando o mundo e, dessa forma, tirar da consciência o peso de fazer parte de tal processo involutivo.

Definitivamente estes textos se destinam a nós mesmos, para nos lembrarmos, dia após dia, que temos poucas saídas: ou cortamos de uma vez os laços ou continuamos com uma espécie de covardia que nos deixa observando o mundo por uma janela, que nos afasta da contaminação, por vezes sentindo ódio e por vezes rindo da estupidez humana.

Estes textos são, sem dúvida, uma espécie de contagem regressiva.

Há algum tempo eu disse a alguém que músicos em geral - 99,9% deles - não deveriam abrir a boca para falar sobre política, já que não entendem nada do assunto e influenciam os outros com suas opiniões, geralmente vagas, formadas unilateralmente e baseadas no - pobre - senso comum.

A pessoa em questão se sentiu muito ofendida e argumentou: "o que você diz então das campanhas que o Trent Reznor faz para o PeTA?". Respondi que ele faz isso pela moda e que se eu tivesse de respeitar alguém por isso, respeitaria o Skinny Puppy, que vem fazendo há muito mais tempo, através da música, e não de fotos na mídia. Ofendi a pessoa mais ainda, posto que se tratava de fã...

Bom, o negócio é que estava zapeando a TV um dia desses e vi o clipe de "Closer". Lá estava o pobre macaco, todo amarrado, torturado, para fazer um clipe. Torturado "pela arte". Não é hipocrisia, então, fazer uma campanha e mostrar a cara que vende cds e camisetas, enquanto se tortura o bicho "em casa"? O que é aquilo? É para mostrar que a tortura dói? Oras, façam me o favor, eu não preciso cortar meu dedo fora para saber que dói. Não é necessário torturar o bicho pra chocar alguém. Ou a tortura "pela arte", pode? Então o açougueiro Stalin, por exemplo, pode ser um assassino ou um artista, dependendo do ponto de vista? Isso é relativismo demais para minha cabeça...

Isso tudo só prova, mais uma vez, que muita gente deveria simplesmente calar a boca. E que prefiro os animais.